« Ce qui était vraiment intéressant avec le Sommet des peuples c’est qu’il a été organisé par et pour les peuples d’Amazonie : les revendications sont vraiment venues du terrain. », explique Alexandre Blanchart, chargé d’analyse et de plaidoyer pour Entraide et Fraternité. 

A contrario, la COP est de plus en plus critiquée. Dans les groupes de travail qui élaborent les accords, on retrouve les ministres de l’environnement de différents pays, mais aussi des entreprises multinationales, connues pour leur impact écologique immense. La COP laisse peu de place aux mouvements sociaux et s’apparente surtout à une foire au greenwashing, dans laquelle lobbys et multinationales parasitent les discussions et bloquent tout accord un peu ambitieux. 

Face à ce constat, le Sommet des peuples affirme son rôle : « Il ne dénonce plus seulement mais représente une réelle alternative et propose des revendications concrètes. » 

Parmi ces revendications, relevons notamment : 

• la mise en place d’une réforme agraire et la promotion de l’agroécologie pour garantir la souveraineté alimentaire et la restitution des terres aux peuples qui y vivent ;

• la démarcation et la protection des terres des peuples autochtones : les États doivent reconnaître le droit à la terre des peuples autochtones et lutter contre la prédation des grands propriétaires terriens et/ou des entreprises extractivistes ;

• la fin de l’exploitation pétrolière et de la déforestation en Amazonie ;

• la reconnaissance par les États occidentaux de leur responsabilité dans la crise écologique et une compensation juste et complète de leur part pour les pertes et dommages imposés aux autres peuples ;

• la participation et le leadership des populations concernées dans la construction de solutions climatiques.

Après leur rédaction et leur acceptation par toutes les parties prenantes du Sommet des peuples, les revendications communes ont été présentées au président de la COP et sont parvenues aux groupes de négociation. Cependant et sans grande surprise, l’accord final de la COP a été décevant. 

Pourtant, dans ce contexte de manque d’engagement international, quelques pays d’Amérique du sud se sont distingués : la Colombie a interdit l’exploitation du pétrole en Amazonie colombienne et le Brésil s’est engagé à accélérer la démarcation des terres autochtones. Mais alors, pourquoi certains pays sont-ils prêts à prendre de telles mesures et pas d’autres ? Selon Alexandre Blanchart, cela s’explique grâce aux directions politiques des gouvernements : « Il faut quand même reconnaître que c’est plus simple de faire du plaidoyer quand ce sont des gouvernements de gauche. Même s’ils ne sont pas parfaits, ils se montrent plus sensibles aux questions sociales et environnementales que les gouvernements de droite et d’extrême droite. » 

Ces avancées montrent que le Sommet des peuples et l’alliance de toutes les organisations participantes donnent vraiment du poids à ces revendications. Il y a eu un plaidoyer de réseau, réalisé par l’ensemble de la société civile présente, qui a formé un réel contrepoids face à la COP. La marche pour le climat organisée par le Sommet des peuples, a réuni plus de 70.000 participants et participantes, marquant un vrai rapport de force et une mobilisation historique face à la COP 30. 

Lors de cette marche, on a aussi noté l’hétérogénéité des participants et participantes : « Ce n’était pas comme une marche climat en Europe où il y a surtout des écolos ; là, il y avait toutes les ONG liées de près ou de loin aux luttes écologiques, de nombreux représentants et représentantes des peuples autochtones de toutes les régions d’Amazonie et les principaux syndicats brésiliens. C’était intéressant, ce gros mélange car les revendications correspondaient à tous les groupes. Alors qu’on parle souvent de justice climatique et sociale, ici les revendications communes ont été un réel exemple d’alliance entre le social et l’environnement. » 

On retiendra surtout que ce plaidoyer de réseau a été particulièrement fort et inspirant. Pour gagner en visibilité et mieux se faire entendre, il est à présent primordial de travailler ensemble. « À l’avenir, se réunir en parallèle de la COP, puis porter ensemble les revendications de la société civile et former un collectif plus grand pour se faire entendre au milieu des multinationales et des pays pétroliers semble nécessaires. »

À l’avenir, se réunir en parallèle de la COP, puis porter ensemble les revendications de la société civile et former un collectif plus grand pour se faire entendre au milieu des multinationales et des pays pétroliers semble nécessaires.

Nous vous invitons à une conférence-débat autour de l’accord UE-Mercosur, de ses implications géopolitiques, économiques, agricoles et environnementales.

Gaspar Frontini, fonctionnaire européen retraité, ayant travaillé aux DG commerce et coopération et comme ambassadeur pour l’UE au Pérou et Eloïse Tuerlinckx, chargée d’études et plaidoyer à Entraide et Fraternité débattront ensemble de ces enjeux. Jean-Marie Pierlot, membre du C.A. d’Entraide et Fraternité, en sera le modérateur.

Inscription sur framaforms.org
PAF libre (10 € = prix juste)

Une invitation en partenariat avec Grands-Parents pour le Climat et la Ferme Rose.

Depuis 10 ans, Vincent Verzat filme les mobilisations écologiques sur sa chaîne YouTube « Partager c’est Sympa » (310 000 abonné·es). Dans « Le VIVANT qui se défend », il retrace son cheminement entre militantisme et naturalisme, sa recherche d’un équilibre entre combat et contemplation.

Des luttes forestières du plateau des Millevaches à la tanière d’une famille de blaireaux, en passant par les méga-bassines du Poitou, les cerfs du Vercors et l’autoroute A69, ce film fait le lien entre les animaux sauvages et les luttes menées partout en France contre la destruction de leurs habitats.

Le Débat : Militer sans s’épuiser

À l’issue de la projection nous organisons un débat d’une heure sur une question essentielle : comment tenir dans l’engagement sans s’épuiser ?

Avec Ricot Jean-Pierre, militant haïtien et Josianne Gauthier, militante belge. Deux regards, Nord et Sud, sur les défis de la militance, l’épuisement militant, et les stratégies pour tenir dans la durée.

Programme

Cet événement s’adresse à toutes et tous : militant·es de longue date, personnes en questionnement, jeunes engagé·es, ou simplement curieux·ses de découvrir ce film et d’échanger.

En lien avec la COP30 – la prochaine conférence mondiale pour le climat qui se tiendra en novembre 2025 à Belém, au Brésil, aux portes de la forêt amazonienne –, ce nouveau module propose de décrypter les enjeux majeurs liés au climat, à la déforestation et à l’injustice sociale. Dix ans après l’Accord de Paris sur le climat, cette COP aura une portée symbolique forte. Ce module met en lumière les alternatives portées par les partenaires d’Entraide et Fraternité dans le Sud global, en particulier au Brésil et au Pérou. Embarquez avec nous dans ce grand voyage solidaire à la rencontre de celles et ceux qui luttent pour la justice climatique et sociale !

Il vise à proposer des solutions alternatives et à défendre la justice climatique, en se concentrant sur une vision globale qui inclut les inégalités sociales et les droits des peuples autochtones, en plus des enjeux liés aux émissions de carbone. C’est à l’invitation de notre partenaire brésilien Agro é Fogo à la Conférence des Parties à la Convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP30), qui se tient en novembre à Belém au Brésil.

La participation d’Entraide et Fraternité à ce sommet est une étape cruciale pour renforcer son engagement dans la lutte contre les changements climatiques. Présent au Brésil depuis plusieurs décennies aux côtés de ses partenaires, notre ONG met à profit ses liens avec les communautés locales et la société civile pour porter leurs revendications sur la scène internationale. Y sont présents notre président de l’Organe d’Administration Adrien Devreee, Daniel Fernandez, chargé de partenariats avec le Brésil, et Alexandre Blanchard du service politique d’Entraide et Fraternité

La COP30 est un moment essentiel de mobilisation pour la campagne mondiale du Jubilé Transformer la dette en espoir et pour se rappeler de l’encyclique Laudato Si’, publié par feu le pape François il y a dix ans, mais toujours d’actualité. Entraide et Fraternité poursuivra son appel à la justice en matière de dette, en particulier la dette écologique.

Amplifier la voix d’Agro é Fogo et de la CPT

Au cœur de la délégation d’Entraide et Fraternité se trouvent ses partenaires brésiliens de longue date : Agro é Fogo et la Commission Pastorale de la Terre (CPT). Ces organisations incarnent la résistance et la résilience des communautés rurales face aux impacts dévastateurs des changements climatiques.

Agro é Fogo accompagne les communautés rurales dans leur adaptation aux conditions climatiques de plus en plus difficiles, notamment la sécheresse chronique et la dégradation des sols. Leur expertise en agroécologie et en gestion durable des ressources naturelles représente une solution concrète venue du terrain.

La CPT, présente dans tout le Brésil, défend depuis des décennies les droits des paysans, des peuples autochtones et des communautés traditionnelles face à l’accaparement des terres et à la destruction environnementale. Leur travail pour une réforme agraire juste et une agriculture familiale durable est au cœur de la justice climatique.

« Il est essentiel que les voix des communautés qui subissent de plein fouet les conséquences des changements climatiques soient entendues à la COP30. Agro é Fogo et la CPT portent des solutions concrètes, enracinées dans la sagesse des peuples et le respect de la Terre », souligne la délégation d’Entraide et Fraternité.

La délégation prendra également part aux espaces de mobilisation de la société civile et notre réseau La CIDSE participera aux négociations officielles de la COP. Aux côtés d’Agro é Fogo, de la CPT présents au Sommet des peuples, Entraide et Fraternité mettra en avant leurs demandes pour une justice écologique, sociale et économique.

• Événements au Sommet des peuples mettant en lumière les alternatives portées par Agro é Fogo, la CPT et les mouvements sociaux brésiliens.

Pour suivre la délégation et découvrir les enjeux débattus au sommet des peuples à la COP30, rendez-vous sur les réseaux sociaux d’Entraide et Fraternité ou visitez notre site web.

Le Farmer Case, qu’est-ce que c’est ?

En français, « l’Affaire du fermier », c’est le procès à venir d’une énorme multinationale, attaquée en justice par un agriculteur wallon. 

Hugues Falys est agriculteur à Lessines, dans le Hainaut, depuis plus de trente ans. Ces dernières années, à cause du dérèglement climatique, les évènements climatiques extrêmes s’enchaînent¹, avec une augmentation des périodes de sécheresse et des vagues de chaleur, mettant à mal ses cultures. TotalEnergies fait partie des entreprises les plus polluantes du monde. C’est à ce titre que l’agriculteur demande à la justice que Total soit considéré responsable de la pollution qu’elle émet et de ses répercussions sur son travail².

De plus en plus fréquemment, les agriculteurs et agricultrices voient leurs cultures endommagées ou détruites par la sécheresse ou par des pluies torrentielles. Cela entraîne des pertes financières importantes pour une catégorie de travailleurs et travailleuses déjà moins bien rémunérée que la moyenne belge.

Hugues Falys, soutenu par trois associations – La ligue des droits humains, FIAN Belgique et Greenpeace – décide alors de saisir la justice et de demander réparation pour les dommages subis sur ses cultures.

Réchauffement climatique :  où en sommes-nous ? Où allons-nous ?

Selon les dernières moyennes climatiques relevées, nous serions actuellement à un réchauffement d’environ 1,3°C par rapport à la moyenne de référence de 1850-1900. En 2024, pour la première fois, nous avons connu plus de 12 mois d’affilée où l’augmentation de température était supérieure à 1,5°C³.

Avec le dérèglement climatique, les événements météorologiques extrêmes vont devenir de plus en plus fréquents. Un panel d’experts s’est récemment penché plus précisément sur les incidences du dérèglement climatique en Région wallonne⁴. Selon les dernières données, la Wallonie fait partie des zones du monde qui se réchaufferont plus rapidement que d’autres. Ainsi, on estime que lorsque le réchauffement global sera de 2°C, nous aurons déjà en Wallonie subi localement un réchauffement allant de 3 à 4°C, selon les zones. Les inondations, les vagues de chaleur, les sécheresses et les tempêtes sont les événements climatiques extrêmes qui s’accentueront le plus dans notre région.

Si une augmentation de 2°C peut paraître une faible différence, gardons en tête que cela équivaut à un climat du centre de la France et s’accompagne d’étés très chauds et secs, ou très pluvieux. Les pluies extrêmes seraient dans ce scénario deux fois plus fréquentes qu’aujourd’hui, entraînant également des risques d’inondation. Les vagues de chaleur seront également deux fois plus fréquentes que ce que nous connaissons actuellement. Les scénarios d’un réchauffement à 3 ou 4°C peuvent être consultés sur le Portail Climat de l’Agence wallonne de l’air et du climat⁵. 

Ces événements climatiques ont des conséquences très concrètes sur la santé, l’économie, les écosystèmes, les infrastructures, la biodiversité et l’agriculture. L’acidification des sols, la gestion de l’eau, le dérèglement des saisons ou encore la propagation d’insectes ravageurs représentent des défis de taille pour le monde agricole… Défis qui iront croisssant aux cours des prochaines années.

Pour les agriculteurs et agricultrices, la hausse des températures et ses conséquences nécessitent de s’adapter urgemment. Aujourd’hui, ce sont 8 agriculteurs et agricultrices sur 10 qui rencontrent directement des difficultés en raison du réchauffement climatique.

Quelles sont les conséquences concrètes pour cet agriculteur wallon ?

Hugues Falys cultive des céréales, des légumes, quelques fruits, et élève une centaine de vaches en élevage extensif⁶ et biologique. Ces dernières années, les sécheresses et vagues de chaleur ont eu des conséquences importantes sur ses récoltes, réduisant sa production et le nombre de vaches qu’il a la capacité de nourrir grâce à ses cultures. Cela a donc pour lui un double prix (un triple en comptant celui du stress sur la santé) : il vend moins et ses coûts de production augmentent, puisqu’il est obligé d’acheter des céréales supplémentaires pour ses vaches, ses propres cultures ne suffisant plus à les nourrir. Il a également dû réduire le nombre de vaches de son cheptel.

Pourquoi attaquer TotalEnergies ?

TotalEnergies, groupe français actif dans les énergies fossiles, fait partie des entreprises les plus polluantes du monde. Total appartient à ce qu’on appelle les «  supermajors  », les six plus grosses entreprises privées du secteur pétrolier et gazier, avec ExxonMobil, Shell, Chevron, BP et ConocoPhillips⁷. En Belgique, Total est le premier distributeur du pays, notamment grâce à son rachat de Petrofina en 1999.

Dans les années 70, Total, bien que déjà très conscient des impacts de ses activités sur le réchauffement climatique, décide de créer le doute quant à l’origine de ce réchauffement, dans le but de ralentir les politiques climatiques qui pourraient être prises aux dépens de ses activités⁸.

Depuis, Total prétend se verdir, mais sa transition – bien qu’importante – reste anecdotique et relève surtout du greenwashing. Sur ses investissements, plus de 70% sont toujours consacrés aux énergies fossiles. Un rapport estime que d’ici à 2030, le pétrole et le gaz représenteront encore 80% du mix énergétique produit par Total : une transition bien trop lente au regard des enjeux et des conséquences déjà bien réelles⁹.

De plus, Total est également bien connu pour de nombreuses violations des droits humains dans différents pays, notamment au Yémen.

Plus qu’une compensation financière, c’est un appel à plus d’égalité qui se joue ici. Pour l’année 2024, Total déclare des bénéfices nets de 15,2 milliards d’euros et les dividendes reversés aux actionnaires dépassent les 13 milliards¹⁰. Pourtant, ces bénéfices se font au détriment de la société : quand Total produit pour s’enrichir, notre santé, notre environnement, notre agriculture, nos villes se dégradent et en paient le prix fort. Le changement climatique est doublement lié aux inégalités : nous sommes inégaux dans notre exposition aux changements climatiques et inégaux dans notre capacité à y répondre. 

Quels sont les objectifs visés par la plainte ?

Hugues Falys attaque TotalEnergies sur la base d’un article du Code civil belge qui oblige une personne ou une entreprise qui aurait commis une faute à réparer les dommages engendrés. Il doit donc prouver trois éléments : 1) que TotalEnergies est en faute, 2) que le fermier a subi des dommages et 3) que la faute de Total est en lien avec ces dommages. Il espère, par cette action, obtenir une reconnaissance des dégâts et des impacts colossaux que le dérèglement climatique a sur sa ferme.

Il espère également que cela poussera TotalEnergies à enfin proposer un plan de transition crédible vers une énergie durable. Car l’entreprise continue d’investir dans de nouveaux projets d’énergies fossiles et cela doit cesser. 

Enfin, il souhaite que les entreprises qui affectent ainsi la vie de milliers de personnes soient reconnues responsables de leurs actions et de leurs conséquences néfastes. Ces multinationales violent les droits humains et détruisent l’environnement en toute impunité.  

Si Hugues Falys sort vainqueur de ce procès, il s’engage à reverser l’intégralité du montant de réparation à l’association Farm for Good, un réseau de fermes qui facilite la transition vers l’agroécologie et des pratiques agricoles plus durables.

Utiliser la justice, ça marche ?

Il est devenu de plus en plus courant, ces dernières années, d’utiliser la justice pour des affaires liées au climat. En juillet dernier, un jugement historique de la Cour internationale de Justice affirmait que « les États ont l’obligation de prévenir les dommages significatifs à l’environnement et doivent coopérer de bonne foi pour enrayer le changement climatique »¹¹.

Plusieurs États, dont la Belgique et les Pays-Bas, ont déjà été condamnés par leur cour de justice nationale à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, par des procès appelés respectivement « Klimaatzaak » et « affaire Urgenda ».  En 2021, aux Pays-Bas, l’entreprise Shell avait également été condamnée et forcée à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 45% d’ici à 2030. Shell remporta ensuite l’affaire en appel. Les éléments qui ressortent de ce dossier permettent néanmoins de renforcer la préparation du procès à venir¹².

Au Parlement européen :  surdité sélective

En juin 2023, le Parlement européen votait la directive sur le devoir de vigilance des entreprises. C’était l’aboutissement d’un long parcours législatif et d’une large mobilisation de la société civile qui trouvait son origine dans le drame du Rana Plaza, au Bangladesh, en avril 2013¹³.

En 2025, sous couvert d’une « simplification administrative », la Commission européenne mettait sur la table la loi « Omnibus », qui détricote une série d’avancées sociales et environnementales, dont ce devoir de vigilance des entreprises. Le Farmer Case met pourtant en lumière l’impérieuse nécessité de la responsabilisation des sociétés, en particulier les plus toxiques pour la planète. C’est indispensable si  l’on veut limiter les catastrophes climatiques dans les années qui viennent.

Si certains géants, comme TotalEnergies, se limitent à du greenwashing, d’autres, et non des moindres, sont demandeurs d’une législation européenne qui impose des règles sociales et environnementales. Pour preuve, le 15 septembre 2025, le Forum européen pour l’investissement responsable (Eurosif) et ses alliés dans le financement durable ont relancé leur déclaration en faveur des règles de durabilité, avec 477 signataires (contre 198 le 1er juillet), dont de nombreuses entreprises comme Aldi, EDF, Decathlon, H&M, IKEA, Nestlé, Nokia, l’Occitane, Vattenfall. Pas (seulement) par conscience écologique : dans cette déclaration, Eurosif explique que « les entreprises qui appliquent les règles européennes en matière de durabilité sont susceptibles d’être plus résilientes, mieux préparées aux défis et opportunités liés à la durabilité, et plus à même de communiquer ces facteurs aux investisseurs et aux autres acteurs financiers. »¹⁴

Le 23 septembre dernier, lors une table ronde organisée au Parlement européen par l’Institut danois des droits humains et des députés européens, « les entreprises ont insisté sur l’importance de s’assurer qu’elles peuvent exercer leur devoir de diligence tout au long de leur chaîne de valeur (conformément à la proposition initiale et aux principes directeurs des Nations Unies). » Elles ont, comme les entreprises d’Eurosif, souligné les avantages commerciaux de cette vigilance par rapport aux droits humains et à l’environnement : « garantir leur compétitivité, attirer des investissements, éviter les poursuites judiciaires, conserver la confiance des consommateurs et protéger leur réputation. »¹⁵

Mais les parlementaires favorables à l’assouplissement du devoir de vigilance n’étaient pas là pour entendre ces arguments. Si ces déclarations montrent à la société civile progressiste qu’elle a des alliés, non seulement parmi les politiques, mais aussi dans le monde des entreprises (et non des moindres), elle met aussi en lumière la surdité sélective des politiques partisans de la dérégulation à tout crin – et quel qu’en soit le prix pour l’humanité.

Comment agir ?

Les plaidoiries du Farmer Case ont lieu les 19 et 26 novembre 2025 au tribunal de l’entreprise de Tournai. Quelle que soit l’issue du procès, il est important de montrer que des citoyen·nes soutiennent l’agriculteur et souhaitent la fin de l’impunité des gros pollueurs.

Un formulaire en ligne permet aux citoyen·nes de montrer leur adhésion à la cause défendue par Hugues Falys. Il est disponible sous le lien suivant : thefarmercase.be/soutenir-hugues

Rappelons que s’il est déjà très tard pour agir contre le bouleversement climatique, il n’est jamais trop tard pour le garder dans des limites supportables. Chaque dixième de degré fait une différence, et agir au plus vite permettra de limiter les dégâts et de garder une terre viable pour les humains.

Nous rejoindrons ensuite ensemble la Marche Climat 2025.

Qu’est-ce que la dette écologique ?

La dette écologique désigne les déséquilibres environnementaux et économiques entre le Nord et les pays du Sud.

Elle s’appuie sur un constat : 80% des émissions historiques de gaz à effet de serre proviennent des pays du G20 (États-Unis, Chine, Union européenne…), tandis que les pays les moins industrialisés n’en sont responsables qu’à hauteur de 4%. Pourtant, ce sont bien ces derniers qui subissent de plein fouet les conséquences du changement climatique.

Ce déséquilibre environnemental vient s’ajouter à une crise de la dette financière plus ancienne, héritée du colonialisme et de la dépendance aux institutions financières internationales. De nombreux pays du Sud doivent aujourd’hui consacrer davantage de ressources au remboursement de leur dette qu’à la santé, à l’éducation ou à la lutte contre le réchauffement climatique. On parle alors d’un double fardeau : écologique et financier.

Un sommet sans réponses concrètes

À la conférence sur le financement du développement de Séville, organisée par les Nations Unies du 30 juin au 03 juillet, les attentes étaient fortes. Les ONG et acteurs de la société civile espéraient une refonte en profondeur de l’architecture financière internationale. Malgré les discours affichant de bonnes intentions, les résultats ont été largement décevants. Aucune avancée significative n’a ainsi été obtenue : pas de mécanisme contraignant, pas de convention internationale sur la dette, et peu de mesures réellement nouvelles, hormis quelques promesses d’études et de coordination technique. L’Union européenne elle-même a été pointée du doigt pour avoir bloqué des réformes ambitieuses, notamment la création d’un mécanisme multilatéral de gestion des dettes souveraines. Une opportunité manquée de remettre de la justice dans un système qui, en l’état, perpétue les inégalités.

Un système au bord de l’effondrement

Les données les plus récentes donnent pourtant la mesure de l’urgence. En 2023, 921 milliards de dollars ont été versés par les pays du Sud pour le service de leur dette, soit presque le double du montant enregistré dix ans plus tôt.

Plus de 3,4 milliards de personnes vivent dans des pays qui consacrent plus d’argent à rembourser leur dette qu’à leurs services sociaux de base.

En Zambie, par exemple, les hôpitaux manquent de médicaments, les écoles ferment faute d’enseignants, et le coût de la vie explose.

Les citoyens ordinaires paient le prix dévastateur d’accords auxquels ils n’ont jamais consenti.

Mputa Ngalande, Coordinateur national de la Fight Inequality Alliance en Zambie

Des voix s’élèvent, timidement

Malgré cette inertie globale, certaines initiatives émergent. Le pape Léon XIV, dans un message vidéo adressé à des universitaires brésiliens, a relancé l’appel à une remise de la dette publique et écologique, en préparation de la COP30. Il a réaffirmé l’importance d’une justice écologique et sociale portée par les universités et les mouvements citoyens.

Dans le prolongement, le Dicastère (« ministère » au Vatican) pour le Développement humain intégral a proposé une nouvelle architecture financière mondiale qui intégrerait un « crédit écologique » en faveur des pays les plus touchés par les désastres climatiques.

Quant à l’Espagne, elle a mis en place un mécanisme innovant : la conversion annuelle de 60 millions d’euros de dette en investissements sociaux et environnementaux, touchant des secteurs comme l’éducation, la santé ou la transition énergétique. Une initiative louable mais encore marginale à l’échelle mondiale.

• Des logements accessibles et bien isolés,
• Une mobilité durable pour toutes et tous,
• Une alimentation locale, saine et respectueuse,
• Une nature restaurée et protégée,
• Des emplois durables, utiles, bien payés,
• Une meilleure santé pour toutes et tous,
• Des droits humains respectés, ici et ailleurs.

« L’Église saura-t-elle rester en phase avec son temps ? », se demandait le dessinateur humoristique suisse Chapatte au lendemain de la mort du pape François¹. Dans son dessin, il croquait trois cardinaux en affaire au moment d’entrer en conclave : 

« – À présent, il nous faudrait un pape des riches…

– Climatosceptique !

 – Antidémocrate ! »

Au-delà du trait d’humour, ceci montre deux choses : d’abord que le Pape récemment disparu était bel et bien porteur de l’image inverse de celle décrite ici, celle d’un « pape des pauvres », sensible aux questions d’environnement et à l’écoute des préoccupations des plus défavorisé.es ; ensuite qu’il existe une volonté des tenants de la pensée réactionnaire et illibérale, si populaire de nos jours, de faire main basse sur un trône de Pierre qui serait devenu le lieu d’une dérive par trop progressiste à leurs yeux. On a cru rêver mais on a bien entendu Philippe de Villiers, politique français d’extrême droite catholique et royaliste, cataloguer François de « pape woke »²
.

Léon XIV, pape américain anti-Trump ? L’avant-veille du décès de François, Le Monde titrait en une à l’occasion de la venue, pour Pâques, du vice-président américain J.D. Vance « Le choc de deux catholicismes ». Dernière personnalité politique à avoir rencontré le pape argentin, Vance, converti au catholicisme en 2019, est« associé à un courant dit post-libéral du catholicisme, qui va plus loin que les courants réactionnaires ou conservateurs traditionnels, puissants au sein de l’Église américaine. Pour les post-libéraux, à défaut de dominer le pouvoir politique, l’Église doit inspirer l’État et lui servir de modèle, justifiant par là un tournant autoritaire et illibéral³. »  

Pourquoi s’y attarder ici ? Parce que cette visite déborde le cadre d’une visite d’État. Quelques semaines plus tôt, le vice-président de Trump était venu à la Conférence sur la sécurité de Munich dire tout le mal qu’il pensait des démocraties européennes, de leur respect de l’État de droit et de leur façon de combattre l’extrême droite, les fake news et les complotismes. Ultrareligieux, il rêve d’imposer sa vision réactionnaire à Rome, par exemple à la faveur de l’élection d’un nouveau pape : « Ce courant post-libéral relève encore de la niche au sein d’un catholicisme américain dominé par des tendances conservatrices plus traditionnelles. Certes, les évêques américains, même les plus conservateurs, se sont opposés à l’administration Trump sur le sujet de l’immigration, jusqu’à voir certains de leurs financements coupés. Il n’empêche, tous se retrouvent dans leur contestation des politiques d’ouverture du pape François (bénédiction des couples homosexuels, place plus importante des femmes dans l’Eglise)⁴. »  
 

Preuve que cette préoccupation n’était pas anecdotique, le fondateur de la Communauté de Sant’Egidio⁵, Andrea Riccardi, est sorti de sa réserve pour dire son inquiétude face à la succession de François, notamment au vu de la nouvelle donne américaine : « François, du point de vue culturel, moral, religieux, était l’anti-Trump. Son catholicisme était celui des pauvres. La vision du vice-président Vance et des néo-pentecôtistes qui soutiennent le président des États-Unis est celle d’une religion capitaliste, fondée sur l’égocentrisme et le nationalisme.⁶»  

Un récent document montre particulièrement le caractère politique du pontificat de François⁷et la façon dont il provoquait l’ire des réactionnaires de tout poil : sa fameuse lettre aux évêques américains⁸dans laquelle il critiquait vertement la politique migratoire de Washington (alors que 56% des catholiques US ont voté Trump⁹). Ces positions tranchées de François avaient été à l’époque été largement partagées par le préfet du Dicastère pour les évêques, Robert Prevost, entre-temps devenu le pape Léon XIV¹⁰. On connaît l’habileté diplomatique de l’Église. Même si les cardinaux électeurs se défendent de toute manœuvre politique, ils ont réalisé cette prouesse : le « premier États-Unien à la tête du Vatican – sans aucunement le revendiquer de manière explicite – affiche un positionnement social aux antipodes de ce que représente la présidence de Donald Trump… le transforme, qu’il le veuille ou non, en une espèce d’anti-Trump.¹¹»

« Un repère dans le chaos du monde actuel »

La disparition du Pape a ainsi eu cet effet contre-intuitif de voir les personnalités politiques les plus conservatrices et/ou visées directement par lui pour leur conduite des affaires (Trump, Meloni, Netanyahu…) ne lui rendre hommage que du bout des lèvres¹²quand, à l’inverse, la gauche la plus historiquement anticléricale et athée qui soit saluait son message social et politique. « Il est perçu par ses détracteurs comme de gauche mais veut surtout annoncer un Évangile pacifique, solidaire et bienveillant au monde d’aujourd’hui. En cela, bien que hors de l’Église, je considère que le message du pape François est socialement et politiquement un point de repère dans le chaos du monde actuel », écrit ainsi Anne Morelli, professeure honoraire au Centre d’études des religions de l’ULB ¹³. La gauche française au sens le plus large lui a rendu hommage par les voix très diverses de Jean-Luc Mélenchon, Marine Tondelier ou François Hollande. Un constat nettement moins visible en Belgique, sans doute parce que l’image du Pape chez nous a été considérablement ternie par ses propos lors de sa visite de septembre 2024, propos en déphasage complet avec l’avancée de la société belge, sur la place des femmes dans la société et dans l’Église (à l’UCLouvain) et sur l’avortement (dans l’avion du retour : les médecins pratiquant l’IVG présentés comme des « tueurs à gages », après l’annonce de l’ouverture du processus en béatification du roi Baudouin). « Ces propos ne passent plus dans la toute grande majorité de l’opinion publique, y compris auprès de très nombreux catholiques », a ainsi rappelé alors le rédacteur en chef de La Libre Belgique ¹⁴.

On peut évidemment reprocher au pape François d’avoir pris ces positions extrêmement conservatrices alors que, globalement, il est rarement monté en pointe sur ces thématiques dites « morales ». Pour poursuivre avec Anne Morelli, on peut considérer qu’il s’agit au fond de positions qui n’engagent que ceux et celles qui souhaitent s’y soumettre et ne peuvent aucunement primer sur les lois « humaines ». À cet égard, sans doute peut-on aussi regretter de n’avoir pu voir, malgré la fermeté qu’il a affichée en la matière (notamment quant au primat de la Justice), François clore définitivement le dossier des scandales sexuels dans l’Église par des actions judiciaires, des indemnisations et des réformes. Sur ces sujets, comme sur les questions de genre au sens large mais aussi la gestion financière du Vatican, faire bouger la Curie romaine, souvent prise en ennemie par François, se serait révélé miraculeux. Il existe au XXI^e siècle, encore plus qu’au précédent, un gouffre gigantesque entre les attentes des médias et des commentateurs qui attendent d’un nouveau pape qu’il applique un « programme de campagne » dès son entrée en fonction comme dans une démocratie classique et le temps de l’Église, régie par une horlogerie savante visant à équilibrer en permanence mouvements vers l’avant et vers l’arrière dans un climat d’éternité.

Ces sujets, pour fondamentaux qu’ils soient, ne sont pas ceux qui nous occupent ici lorsque l’on évoque la dimension universelle de son message. En effet, sur la pauvreté, sur la migration, sur l’environnement, le discours de François n’est pas spécifiquement un discours dédié aux seul·es chrétien·nes. Si chacun·e est totalement libre – dans nos pays évidemment – de faire ce qu’il/elle veut en matière de morale personnelle, notre rapport à la justice sociale et environnementale implique la totalité des êtres humains et des êtres vivants de la planète. C’est en ce sens que le discours de François est très rapidement apparu universel aux yeux de la gauche sociale et écologiste.

L’écologie intégrale, la justice sociale et environnementale

Voici dix ans juste, le 24 mai 2015, l’encyclique Laudato Si’¹⁵a posé les jalons de cette nouvelle vision de l’Église : l’écologie intégrale. Instantanément, ce texte apparaîtra comme le plus important de la part du Saint-Siège depuis Rerum Novarum (1891, Léon XIII ; base de la doctrine sociale de l’Église et référence du nouveau Souverain pontife, Léon XIV¹⁶) et Pacem in terris (1963, Jean XXIII ; annonçant Vatican II). Par la suite, l’encyclique Fratelli Tutti ¹⁷ (2020) et l’exhortation apostolique Laudate Deum¹⁸(2023) viendront renforcer la puissance de ce discours. « Il est évident que ces textes peuvent être lus par chacun et chacune d’entre nous, croyant, athée ou agnostique, chrétien ou non, comme un appel à prendre soin de la planète, de ses écosystèmes et de tous ses habitants, humains et autres qu’humains¹⁹ », écrivaient les ONG et associations belges d’inspiration chrétienne avant la visite du pape en 2024.

Une règle non écrite veut qu’un pape ne revient pas en arrière par rapport à ce qui a été dit par ses prédécesseurs et qui s’inscrit dès lors dans la doctrine de l’Église. « Dans l’Église il y a des manières plus élégantes de bloquer les avancées. On ne dit rien, on ne fait rien si on n’est pas d’accord avec un projet », dit le vaticaniste Marco Politi ²⁰.

En espérant que le successeur de Jorge Bergoglio ne fasse pas exception à la règle, revenons en quelques mots sur les acquis paradigmatiques du pontificat du pape François dans les matières « politiques », ces sujets qui font largement écho aux préoccupations de la société civile bien au-delà des cercles catholiques.

De Laudato Si’, on retient quelques formules fortes : « Tout est lié », « Écouter tant la clameur de la terre que la clameur des pauvres », « Sauvegarde de notre Maison commune ». S’ajoutant au corpus social de l’Église, Laudato Si’ introduit et développe le concept d’écologie intégrale, lui donne autorité et en fait une valeur à promouvoir et à mettre en pratique en vue de la « sauvegarde de notre maison commune » ²¹ . L’écologie intégrale est désormais partie de la doctrine catholique et les institutions du monde catholique sont parmi les plus zélées à prendre des mesures en faveur de la décarbonation par exemple ²². Dans un deuxième temps, inquiet notamment de la montée des discours climatosceptiques, François publiera un nouveau texte, Laudate Deum, sur l’urgence climatique (« Je me rends compte au fil du temps que nos réactions sont insuffisantes alors que le monde qui nous accueille s’effrite et s’approche peut-être d’un point de rupture »), rappelant notamment que les plus pauvres sont les premières victimes des dérèglements climatiques²³
.

Si l’écologie vue par François est « intégrale », c’est parce qu’elle « intègre la vie spirituelle, les enjeux de respect de la dignité de toute vie et de toute personne et l’exigence de fraternité et de justice sociale ²⁴.»  Le grand message de François est clair : la justice sociale et la justice climatique sont une seule et même exigence.

La critique du capitalisme

Pour cette raison, et parce qu’il s’est d’emblée placé sous les auspices de François d’Assise, l’ami des pauvres et de la Création²⁵, Bergoglio s’est forgé une image de « pape anticapitaliste ». Prophétique au sens littéral du terme, il a dénoncé « la nouvelle idolâtrie de l’argent », un « marché divinisé », une « économie de l’exclusion » et « qui tue » ²⁶ . Il pense même, à la grande fureur des tenants de l’ultralibéralisme ²⁷ , le capitalisme responsable de la faim dans le monde. Riccardi confie avoir entendu le Pape lui dire en tête-à-tête que « le capitalisme devait s’effondrer comme le Mur de Berlin avant lui. »Il s’en prend également au technicisme : « Supposer que tout problème futur pourra être résolu par de nouvelles interventions techniques est un pragmatisme homicide, comme un effet boule de neige ».

Enfin, à l’occasion du Jubilé 2025, qu’il n’aura pu mener à son terme, François, invoquant la « dette écologique » des pays riches par rapport aux pays pauvres, avait mis un point d’honneur à mettre l’annulation de la dette des pays du Sud au centre de ses préoccupations²⁸. Autant de sujets qui faisaient de lui un porte-parole pour de nombreux pans d’une gauche traditionnellement peu sensible aux discours religieux.

La défense des populations indigènes

Premier pape issu de l’Amérique du sud, François a organisé en octobre 2021 un synode sur l’Amazonie. Publiée à cette occasion, l’exhortation apostolique Querida Amazonia ²⁹ est porteuse de messages très forts. Sur le plan écologique, on s’en doute vu l’importance de l’écosystème amazonien pour la planète, mais également sur le plan social puisqu’il défend le droit des populations autochtones à cultiver leur mode de vie sans être forcées au déracinement. Soit exactement l’inverse de la vision de populistes comme le Brésilien Bolsonaro ou l’Argentin Milei.

Au-delà de cette évidence, le texte a provoqué l’ire des cardinaux les plus conservateurs parce qu’en se faisant fort de tracer une « voie amazonienne » pour l’Église ³⁰, François a reconnu à demi-mots que l’Église locale fonctionnait grâce aux femmes (y compris, peut-on comprendre en filigrane, dans des rôles « cléricaux »), mais sans oser aller jusqu’au bout de la logique qui aurait consisté à reconnaître un rôle officiel (diacres….) pour les femmes et encore moins, alors que le demandaient les évêques des pays de l’Amazonie, qui ouvrirait la prêtrise aux hommes mariés ³¹.

Les migrants

« Dans ce monde de la mondialisation, nous sommes tombés dans la mondialisation de l’indifférence. » Cette fameuse formule de François n’est pas uniquement une critique du capitalisme. Elle s’adresse là à la façon dont les autorités (européennes et américaines au premier chef) réagissent aux mouvements migratoires de plus en plus importants vu les nombreuses crises – politiques comme climatiques. On sait que son premier voyage aura été pour les migrants de Lampedusa (2013) – « Ne permettons pas que la “mare nostrum” ne se transforme en une désolante “mare mortum” » – avant de « récidiver » à Lesbos (2016 et 2021) et Ciudad Juarez (2016)³², comme il a demandé que des sans-abri assistent à sa mise en terre à la Basilique Santa Maria Maggiore, comme il a accueilli des migrants sous les ors du Vatican et travaillé à des couloirs humanitaires avec la Communauté de Sant’Egidio, François a fait œuvre de boussole morale pour ceux et celles qui refusent le repli sur soi et prônent l’accueil inconditionnel.

La reconnaissance de la Palestine

« Nous avons perdu un ami fidèle du peuple palestinien et de ses droits légitimes.³³ » Ces mots sont ceux de Mahmoud Abbas, le président de l’Autorité palestinienne. Alors que de nombreux dirigeants populistes brandissent un catholicisme identitaire (Vance, Orban, Le Pen/Bardella, le Vlaams Belang) pour justifier la politique israélienne au nom de leur islamophobie, alors que d’autres (Trump) flattent l’État hébreu au nom des délires évangéliques ³⁴, le pape François, lui, ne s’est jamais fourvoyé une seule seconde dans ce dossier. Dans son dernier livre³⁵, il n’a pas hésité à reprendre l’idée que « d’après certains experts, ce qui se passe à Gaza a les caractéristiques d’un génocide ³⁶. »

Dès 2014, il s’est rendu dans le Territoire palestinien occupé (à Jérusalem-Est et en Cisjordanie). Et, en 2015, avec dix ans d’avance sur l’Espagne, l’Irlande et la Slovénie, et alors que la France et la Belgique s’interrogent encore sur cette démarche, le Vatican reconnaissait officiellement l’État palestinien³⁷. Le jour de Pâques encore, la veille de sa mort, François, dans sa bénédiction urbi et orbi, dénonçait la « situation humanitaire dramatique et ignoble » à Gaza.

Conclusion : le dernier rempart face au fascisme ?

Du jour de son élection en 2013³⁸ à celui de sa mort³⁹, le lundi de Pâques 2025, la question n’a cessé d’être posée par la presse : le pape était-il de gauche ?  Cela n’a évidemment pas de sens intrinsèque à partir du moment où la papauté existait 2000 ans avant le clivage gauche-droite.

Plus sérieusement, on dira que François/Bergoglio n’a rien fait qui le place à gauche d’un supposé échiquier politique. Ou plutôt qu’il n’a rien fait d’autre que donner une lecture de l’Évangile renouant avec ses origines plutôt que rongée par le repli sur soi. C’est pourquoi, oui, il a considéré que justice sociale et justice climatique et environnementale étaient intimement liées ; c’est pourquoi, oui, il a défendu les pauvres, les vulnérables de tous horizons, les migrants, les indigènes et autres peuples victimes des prédateurs ; c’est pourquoi, oui, il a vu que l’ultralibéralisme détruisant les hommes comme la nature. Pour toutes ces raisons, il est salué, un peu tard certes, par la frange progressiste de la société.

Toutefois, pour Andrea Riccardi, « il ne faudrait pas se méprendre sur un souverain pontife qui fut loin d’être un progressiste au sens où on l’entend dans le monde séculier, rappelant une sortie homophobe récente malgré d’autres ouvertures aux personnes LGBT+ ainsi que ses propos sur l’avortement⁴⁰. » Il existe au sein de l’Église une gamme subtile de nuances « progressistes ».

Lors de la visite du pape en Belgique en 2024, les associations précitées⁴¹ avaient rappelé combien l’engagement social et environnemental portait leurs thématiques. Cela n’a évidemment pas toujours loin, s’en faut, été le cas de la part du Saint-Siège. Elles ont plutôt eu le sentiment d’évoluer aux marges de l’Église. Certaines, comme Entraide et Fraternité, ont été inspirées par la théologie de libération née en Amérique latine et des personnalités comme Gustavo Gutierrez, décédé en 2024⁴², ou Dom Helder Camara. Le premier disait : « On ne peut pas être chrétien aujourd’hui sans un engagement de libération. » Le second a prononcé cette fameuse phrase : « Quand je donne à manger aux pauvres, on dit que je suis un saint. Quand je demande pourquoi ils sont pauvres, on me traite de communiste. »

François étant sud-américain, il était facile d’y voir une explication de son engagement. Encore une fois, rien n’étant simple, Bergoglio n’a jamais été un tenant de la théologie de la libération, bien au contraire même. Sans être considéré comme un soutien à la dictature durant ses années argentines, il n’a pas brillé par une critique du régime. « Bergoglio est jésuite, mais d’une école conservatrice et traditionnelle dont la vision sociale est très assistantialiste », résumait le théologien argentin Panetto lors de son élection⁴³.

Bergoglio a-t-il changé en devenant François ? Rien n’est moins sûr au regard de tout ceci. Certes, François a choisi son nom et ses thèmes de prédilection en fonction de son parcours. Il s’est différencié de ses prédécesseurs, peu intéressé qu’il était par la théologie en chambre de l’Allemand Benoît XVI ou le conservatisme moral (contraception, avortement…) du Polonais Jean Paul II.

Mais peut-on oser une autre analyse ? Si le Pape a semblé marqué à gauche alors que rien ne l’y prédisposait, c’est aussi parce que… le monde a fortement glissé vers la droite durant son pontificat. Le monde de François n’a plus rien à voir avec celui dans lequel vivait Jean Paul II, considéré comme un des principaux responsables de la chute du Mur de Berlin et de la fin de la Guerre froide. Un monde polarisé certes, mais autrement qu’aujourd’hui. L’Église a-t-elle changé en accordant la priorité aux pauvres et aux vulnérables, en proclamant que la terre souffrait autant que ceux et celles qui y vivent ? Ou n’est-ce pas plutôt le monde dans lequel nous vivons qui assiste à la victoire des rhétoriques et des idées réactionnaires, conservatrices et ultralibérales, lesquelles misent sur l’exclusion, la stigmatisation et ne voient la planète que comme une manne infinie de ressources, sourds aux mises en demeure climatiques ?

On pourrait alors se demander, comme le philosophe athée espagnol Santiago Alba Rico, si le pape François n’était pas le dernier dirigeant antifasciste avant la catastrophe ⁴⁴: « La vérité est que l’opinion publique a accordé très peu d’attention aux douze années de pontificat de François par rapport à celles accordées à Benoît XVI et, surtout, à Jean Paul II. La droite parce qu’elle l’a considéré comme un pape hérétique et ennemi, l’Antéchrist qu’il fallait combattre et renverser, et contre lequel elle a conspiré dans le secret des catacombes réactionnaires ; une partie de la gauche parce que, aveuglée par son anticléricalisme infantile, elle refusait même d’envisager une alliance tactique avec le Vatican, cette caverne de violeurs d’enfants. À droite, renforcée et en pleine croissance, le pape semble trop féministe, trop écologiste, trop anticapitaliste, trop woke ; la gauche, au contraire, le considère comme le prolongement strict d’une très longue tradition de conservatisme, d’hétéro-patriarcat et de fanatisme anti-avortement. (…) Au cours de ces douze dernières années, alors que le fascisme se répandait comme une traînée de poudre, le pape François a pourtant été presque le seul katechon⁴⁵ à le freiner. »

L’exercice visant à analyser par avance les tendances d’un pontificat est, l’Histoire ne cesse de nous l’enseigner, un exercice extrêmement périlleux. Toutefois, on peut penser que si le profil de Léon XIV est celui de la synthèse, sa façon de se placer dans les pas de François et de Laudato Si’ ⁴⁶ autant que dans ceux de Léon XIII et de Rerum Novarum en fait bien l’apôtre de la justice sociale et climatique, comme son prédécesseur. C’est à cette aune que certains ont voulu entendre son premier discours⁴⁷: « Le Mal ne triomphera pas. »

Le Saint-Père a profondément renouvelé la pensée de l’Église à travers son encyclique « Laudato Si' », véritable plaidoyer pour une écologie intégrale qui reconnaît les liens indissociables entre la crise environnementale et les injustices sociales. Cette vision holistique nous invite à entendre « tant la clameur de la terre que la clameur des pauvres ». 

“Écouter tant la clameur de la terre que la clameur des pauvres”

Face à l’urgence climatique grandissante, le Saint-Père a été une voix prophétique, rappelant sans cesse notre responsabilité collective envers la « maison commune ». Il n’a cessé d’appeler à une justice climatique qui reconnaît que les populations les plus vulnérables, souvent celles qui contribuent le moins au réchauffement, en subissent les conséquences les plus dramatiques. Par ses prises de position courageuses lors des sommets internationaux sur le climat, il a exhorté les dirigeants mondiaux à prendre des mesures concrètes et ambitieuses pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et soutenir les pays en développement dans leur transition écologique. 

A la suite de cette encyclique, Entraide et Fraternité/Action Vivre Ensemble avaient lancé une série de campagnes et d’animations sur ce thème ainsi qu’un mouvement de transition nommé “Sauver notre maison commune” pour appuyer des initiatives concrètes de transition écologique à Bruxelles et en Wallonie.  

Son attention constante aux réfugiés et aux personnes déplacées restera gravée dans les mémoires. Par ses paroles et ses actes, il nous a appelés à l’hospitalité et à la solidarité envers ceux qui quittent leur terre natale dans l’espoir d’un avenir meilleur. 

“Nous nous souvenons de sa visite en Belgique, moment de communion et d’espérance pour notre pays” témoigne Axelle Fischer, qui avait été invitée en tant que secrétaire générale d’EF/AVE à accueillir le Pape François à son atterrissage à l’aéroport de Melsbroek. Nous avions rappelé l’urgence de la question climatique et de l’accueil des réfugiés dans une carte blanche publiée avec d’autres associations catholiques.  

Nous avons également été invités, avec de nombreux autres membres de la société civile, à écouter son discours au Palais royal. Ce fut un moment très fort au cours duquel le Pape François s’est montré particulièrement attentif aux attentes de la population belge : à l’écoute des victimes d’abus sexuels, il a parlé de honte et a dit l’importance du refus de tout acte de violence au sein de l’Église.”  

Néanmoins, des polémiques nées de certains de ses propos particulièrement sur le rôle des femmes et sur l’avortement avaient choqué l’opinion publique.  En tant que membre du Conseil Interdiocésain des Laïcs (CIL), explique Axelle Fisher, nous avons appuyé une réflexion relayée par sa présidente, Anne Ferier. Interviewée par le journal  Dimanche[1], celle-ci a regretté l’absence de débat sur des questions qui touchent des femmes en détresse. Or il est important que la question des réalités vécues par les femmes tout comme leur rôle et leur place dans la société soient l’objet de réflexion et de discussions aussi bien dans l’Église qu’en dehors de celle-ci.  Pour Entraide et Fraternité/Action Vivre Ensemble, toute question qui touche à des situations de détresse doit être traitée avec bienveillance et respect. 

Un appel pour la remise des dettes relayé par Entraide et Fraternité

La lutte contre la pauvreté et les inégalités était au cœur de son ministère et résonnait constamment et fortement avec notre engagement pour la justice sociale. Le Pape François a constamment dénoncé l’économie de l’exclusion et plaidé pour une économie au service de la dignité humaine.  

En décembre dernier, le pape François avait lancé l’année jubilaire 2025 : traditionnellement, celle-ci s’accompagne d’une remise des dettes. En cette époque où la crise de la dette n’a jamais été aussi importante pour les pays les plus pauvres de la planète, nous soutenons, comme un ultime hommage au Saint Père, cette action visant à transformer la dette en espoir. La pétition mondiale lancée par Caritas International, et qui peut être signée sur le site d’Entraide et Fraternité, demande la résolution de la crise de la dette par la mise en place d’un cadre multilatéral et transparent au sein des Nations unies.

Nous gardons également précieusement en mémoire sa lettre de remerciement adressée à Entraide et Fraternité à l’occasion de notre 60ème anniversaire, dans laquelle il salue notre engagement pour la solidarité internationale et la justice sociale, nous encourageant à poursuivre notre mission auprès des plus vulnérables tout en remerciant les nombreuses personnes (partenaires, volontaires, donateur·ices et la société civile) qui la font vivre au quotidien.  

En ces moments de deuil, nous rendons hommage à ce grand homme de paix et de dialogue, qui a su porter un message d’espérance dans un monde fracturé. Son héritage spirituel et humain continuera de nous inspirer dans notre engagement et nos actions pour un monde plus juste et fraternel. Merci pape François et reposez en paix !